Todd W. Robinson Kaliforniako Hegoaldeko Barrutiko epaileak duela gutxi baztertu zuen Edgewell Personal Care-ren, Wet Ones bakterioen aurkako eskuoihalen fabrikatzaile baten aurkako ustezko klase-akzioa, konpainiak Wet Ones-en izenean bakterioen % 99,99 hil ditzakeela esanez. "hipoalergenikoa". Horrela kontsumitzaileak engainatuz. "Epela". Auzi-jartzailearen erreklamazioa ezetsi zuenean, epaitegiak esan zuen zentzuzko kontsumitzaile batek ez zuela pentsatuko adierazpen horiek Hezeak bakterio mota guztien % 99,99 hil zezakeenik (eskuetan dauden bakterio arraroak barne), edo toailatxoek guztiz ez dutela alergenorik edo ez dutela. azala narritagarriak. Souter v. Edgewell Personal Care Co., 20-cv-1486 zenbakia (SD Cal. 2021eko ekainaren 7a).
Wet Ones produktuaren etiketak dio toailatxo hezeak "[] bakterioen % 99,99 hiltzen dituela". Auzi-jartzaileak esan zuen deklarazioa engainagarria zela, toailatxo hezeen osagai aktiboak "ez zirelako eraginkorrak birus, bakterio eta espor batzuen aurka, bakterioen % 0,01 baino gehiago osatzen dutenak eta gaixotasun larriak sor ditzakete". Zehazki, auzi-jartzaileak esan zuen toallita hauek ezin dituztela babestu kontsumitzaileak elikagaiek eragindako gaixotasunetatik, sexu-transmisiozko gaixotasunetatik, poliomielitis eta COVID-19etatik.
Hala eta guztiz ere, auzitegiak ikusi zuen "zentzuzko kontsumitzailerik ez litzatekeela engainatuko [adierazpen hauek] auzi-jartzaileak aldarrikatu zuen bezala". Auzi-jartzaileak ez zuen azaldu "nola edo zergatik uste dute eskuoihalek birus eta gaixotasun horiek saihestu ditzaketela kontsumitzaile arrazionalak". Izan ere, auzitegiak Sinesgaitza da zentzuzko kontsumitzaile batek paperezko eskuoihalek poliomielitis edo VPH bezalako gaixotasunetatik babestu ditzaketela uste izatea. Aitzitik, epaitegiak erabaki zuen zentzuzko kontsumitzaile batek eskuoihalak bakterio arrunten aurka bakarrik izango zirela eraginkorrak susmatuko zuela. Auzi-jartzailearen kexak ez zuen azaldu aurkitu zuen bakterio-tentsioa zein ohikoa zen bere eskuetan.
Auzitegiak ere ez du uste auzipetuek "hipoalergenikoa" eta "aruna" bezalako terminoak erabiltzea engainagarria zenik. Aztertu zuen: "[ez dago] zentzuzko kontsumitzaileek 'hipoalergeniko' eta 'aruna' irakurriko dutela esan nahi du [produktuak] erreakzio alergikoak sor ditzakeen osagairik ez duela". Aitzitik, kontsumitzaile arrazionalak etiketa azaltzeko aukera gehiago dute Produktuarentzat larruazaleko narritadura izateko arriskua txikiagoa da (arrisku posiblerik ez izan beharrean). Horrez gain, epailearen ustez, zentzuzko kontsumitzaileek baldintza hauek uler ditzakete Wet Ones-ek azalean dituen ondorioei buruzko informazioa helarazteko, osagaiei buruzko informazioa baino.
Erabaki honek jendeari gogorarazten dio testuinguruak duen garrantzia kontsumitzaileen arrazoizko sarrerak zehazteko. Auzi-jartzaileak testuinguruari jaramonik egin ez eta objektiboki zentzugabeko informazioa kendu zuela esan zuenean, haien kexa heldua zen eta baztertu egin zitekeen.
Lege-oharra: eguneraketa honen orokortasuna dela eta, baliteke hemen emandako informazioa egoera guztietan aplikagarria ez izatea, eta ez litzateke neurririk hartu behar egoera zehatzetan oinarritutako aholkularitza juridiko zehatzik gabe.
© Proskauer-Gaurko Publizitate Legea var = data berria(); var yyyy = today.getFullYear(); dokumentua.idatzi(aaaa + “”); | Abokatua Publizitatea
Webgune honek cookieak erabiltzen ditu erabiltzailearen esperientzia hobetzeko, webgunearen erabilera anonimoaren jarraipena egiteko, baimen-tokenak gordetzeko eta sare sozialetan partekatzeko aukera emateko. Webgune honetan nabigatzen jarraituz gero, cookieen erabilera onartzen duzu. Egin klik hemen cookieak nola erabiltzen ditugun jakiteko.
Copyright © var gaur = data berria(); var yyyy = today.getFullYear(); dokumentua.idatzi(aaaa + “”); JD Supra, LLC
Argitalpenaren ordua: 2021-06-06